Om de betrouwbaarheid van de datareductie te bewaken hebben twee ut-studenten de interviewvideo’s met 4 van de 5 ppn-ers bekeken en hebben ook het daarvoor gebruikte format als handleiding gebruikt.

Transcriptie van Ppn 5 was op dat moment nog niet uitgeschreven.

Deze gegevens zijn vergeleken met de reductie die ik zelf heb gemaakt. Opvallend was dat er geen significant verschil in reductie te bespeuren viel.

Interview met ppn1

Fragment 1.

• · Leerkracht met leerlingen aan het werk. Wordt zowel leerbaar als plezierig gevonden. Authenciteit.
• · Levendig beeld.
• · Studenten vinden het plezierig om iets te zien dat ze op de opleiding hebben geleerd.
• · Fragmenten waarin veel gebeurt. Actie.

Fragment 2.

• · Animaties in een video: vanuit eigen denkbeelden. Aansluiten bij belevingswereld.
• · Door visualisatie kan men er een beeld van vormen. Verdiepend/doeltreffend.

Vraaggestuurd.

Fragment 3.

• · Kwaliteit mag best slecht zijn. werkt laagdrempelig. Niet professionele beelden.
• · Herkenbaarheid, spontaniteit.
• · Zeggenschap over de beelden. keuzevrijheid in bepalen.

Veiligheid.

Fragment 4.

• · beeld/geluidverhouding moet in balans zijn, beeld en het verhaal moeten logisch en in verband staan.
• · Beelden moeten veel context bevatten.
• · Beelden moeten autonoom zijn, geen illustratie van de tekst.
• · Interactie in een video is goed.
• · Talking heads zijn storend.
• · Leerlingen in actie is interessant om naar te kijken.

Nieuwswaarde, up to date.

Fragment 5.

• · opbouw van multimedia is zeer belangrijk. Interface en verhouding beeld/context.
• · Amateuristische beelden mag best, hoeft niet perse professioneel te zijn.
• · Doorspoelen en zien hoe lang het filmpje nog duurt.

Actie.

Fragment 6.

• · Mentor zien is nuttig voor studenten.

Keuzemogelijkheid.

Structuur door inserts. Zien wat je vertelt?

Interface.

Fragment 7.

Vraaggestuurd maken

Fragment 8.

• · beelden niet alleen genoeg, ook leervraag er aan koppelen.

Opdrachten.

Opbouw.

Interface.

Fragment 9.

Actieve houding van student door uitdaging in de beelden. Beelden dagen tot uit discussie.

Interview met ppn2   Fragment 1. · Kloof tussen Theorie en Praktijk klein. · Fragmenten zowel leerbaar als prikkelbaar, een goede video moet beiden bevatten. · Actie in beelden. · Camerastandpunten niet belangrijk. · Film moet er niet professioneel uitzien, juist amateuristisch. Anders schrikt het af. · Voor modelling moet een video kopieerbaar zijn. · Overview. Overzicht van de gehele situatie, dus geen inzooming. · Interactie is vereiste voor videogebruik. Ankerpunt, kapstok. Kijkwijzer erbij om gerichter te laten kijken naar de beelden. Bepalende kijkideeën.vs zelf beeld vormen door gezamenlijk te kijken.   Fragment 2. · Korte fragmenten, niet te lang. · Talking heads zijn slecht. Van dichtbij filmen Kijkwijzers. Interactiviteit door scaffolding. De vraag naar het doel.   Fragment 3. · fragmenten korter, geen irrelevantie informatie. Interactiviteit. Tekst ernaast. Interface belangrijk.    Fragment 4. · interactie is belangrijk. Niet alleen stoppen en spelen, je moet ook kunnen zien hoe lang een fragment duurt. Talking heads leveren niets op. Geen oppervlakkige beelden, verdieping.   Fragment 5. Interessant als er context aanwezig is.   Fragment 6. · Beeld is niet waarheidsgetrouw/gekunsteld. · cd-rom moet niet te gemaakt zijn, d.w.z. opgedragen gedrag vanaf de zijlijn. Inleiding/context.   Fragment 7. · Beelden eenvoudig en doeltreffend. · Laagdrempelig.     Interview met ppn3   Fragment 1. · Door fragmenten beklijft de stof beter. · Door het zien van andere studenten word je bewust van jezelf. Vragen. Keuzevrijheid van/voor gebruiker. Talkingheads. Geen kijkwijzer om zelf te kunnen reageren. Veiligheid.   Fragment 2. Opdrachten bij beelden om te manipuleren om bepaalde onderdelen eruit te lichten   Fragment 3. Aansprekende beelden.   Fragment 4. Opdrachten verbonden aan fragmenten. Interface: overzicht van totale programma geeft kleine beelden als consequentie. Motiveren van studenten door afwisseling. Toelichting tussendoor van de beelden.   Fragment 5. · 2 camera’s hebben een meerwaarde. · Topproducties kunnen tegen werken, de vorm kan belangrijker worden dan de inhoud. · Doorspoelen en stoppen belangrijk. Studenten moeten gestuurd worden (niet zelfstandig)   Fragment 6. · Talking head is saai. · Geen tijdsduur te zien. Interface. Kijkwijzer. (er wordt nu te weinig op motiverend gedrag ingegaan.)   Fragment 7. Beelden nodigen uit tot actieve houding. Praktijkgericht. Voor inhoud is het goed om het hele traject/filmpje te laten zien. Duurt wel lang. Misschien niet motiverend, maar wel lerend.   Fragment 8. Leervraag lokt reactie uit. Slecht geluid. Beelden naast elkaar laat verbetering zien.   Interview met ppn4   Fragment 1. · Weinig beweging in de beelden. Weinig dynamische cameravoering. · Gebruik van 2 camera’s. 1 camera op vast punt, andere camera flexibel gebruiken. · Vertrouwen/veiligheid is belangrijk. Multimedia hebben korte fragmenten. Inleiding context. Kijkwijzer. Professionaliteit van beelden.   Fragment 2. · Talkingheads vervelend om te zien. · Beelden zonder dynamiek zijn slechte beelden. Stills gebruiken bij saaie beelden? Beeld en geluid niet synchroon. Geen tijdslimiet. Interactiviteit.   Fragment 3. Interactie. Interface. Context, uitleg bij beelden. Niet te kleine beelden. Rustige en eenvoudige lay-out.   Fragment 4. · Fragment niet te lang. Kort en gestructureerd aanbieden.   Fragment 5. · 2 camera’s geeft goede afwisseling. · Animatietoevoeging en stills zijn goed. Interface. Prof. Beelden niet noodzakelijk. Geen tempo is vervelend.   Fragment 6. Fragmenten naast elkaar, verbeteringen worden zichtbaar gemaakt. Kijkwijzer om context helder te maken. Object waar het over gaat in beeld brengen. (Beelden inleiden)   Fragment 7. · Beelden van redelijk formaat,  niet te klein. · Inhoud moet overeenkomen met de beelden. · Tempovertragend niet goed. Mooie vormgeving is niet effeciënt, wordt saai. Geen interactie.